{"id":10206,"date":"2023-05-29T13:13:17","date_gmt":"2023-05-29T16:13:17","guid":{"rendered":"https:\/\/laquiacanoticias.ar\/?p=10206"},"modified":"2023-06-01T11:36:16","modified_gmt":"2023-06-01T14:36:16","slug":"no-coincido-con-la-propuesta-de-milei-de-eliminar-el-banco-central-y-dolarizar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laquiacanoticias.ar\/index.php\/2023\/05\/29\/no-coincido-con-la-propuesta-de-milei-de-eliminar-el-banco-central-y-dolarizar\/","title":{"rendered":"“No coincido con la propuesta de Milei de eliminar el Banco Central y dolarizar”"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Horacio Liendo es el creador de la Convertibilidad. En una entrevista con LPO analiza las causas de la inflaci\u00f3n y ofrece su plan para terminarla.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Por Horacio Fidanza \/\/ Horacio Liendo fue el creador de la ley de Convertibilidad que instrument\u00f3 Cavallo. L\u00edder de uno de los estudios m\u00e1s tradicionales de la City porte\u00f1a, su nombre volvi\u00f3 a circular con fuerza -y discreci\u00f3n- en la primera l\u00ednea de la pol\u00edtica, ante el desborde inflacionario. No recomienda la dolarizaci\u00f3n, ni una nueva Convertibilidad, pero si ofrece una alternativa para ponerle un freno a la licuaci\u00f3n de la moneda. En una entrevista con LPO repasa su plan.-Usted hace un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n actual del Banco Central y dice que ser\u00eda peor incluso a la de 2001. \u00bfC\u00f3mo llegamos a esta situaci\u00f3n?.<\/b><\/p>\n

Entonces, el Banco Central est\u00e1 quebrado. El Banco Central de la convertibilidad, no pod\u00eda tener deuda, o sea, no pod\u00eda tener Leliq, Lebac, nada, lo ten\u00eda prohibido por Carta Org\u00e1nica. El \u00fanico pasivo que ten\u00eda era la moneda en circulaci\u00f3n y ten\u00eda reservas por el 100% de la moneda circulante. Adem\u00e1s,\u00a0 los t\u00edtulos p\u00fablicos se valuaban a valor de mercado. Ahora lo hacen a valor t\u00e9cnico, es decir, si hay un papel que dice 77 mil millones, el Banco Central lo computa por ese valor y no por lo que el mercado dice que vale, que es una cuarta parte.<\/p>\n

-\u00bfEs una pr\u00e1ctica habitual en otros pa\u00edses usar los fondos del Banco Central para pagar deuda?<\/b><\/p>\n

-No. Hay pa\u00edses y pa\u00edses, pero el gran avance que tuvieron las finanzas p\u00fablicas despu\u00e9s de la segunda guerra mundial, fue separar claramente lo fiscal de lo monetario. Europa tard\u00f3 m\u00e1s, tuvo durante varios a\u00f1os la competencia de monedas entre los pa\u00edses de la actual Uni\u00f3n Europea, hasta que acordaron no competir m\u00e1s e hicieron una separaci\u00f3n que fue tajante, desnacionalizaron, el Banco Central Europeo no pertenece a ninguno de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea individualmente y cada uno maneja sus n\u00fameros fiscales.<\/p>\n

-Llegamos a esta situaci\u00f3n porque, por un lado, se emiti\u00f3 una cantidad inconmensurable de pesos y, por el otro, se le sacaron las reservas al Banco Central para pagar deuda p\u00fablica. Primero, fue para pagarle al Fondo Monetario, despu\u00e9s, fue para pagar bonos que el Gobierno ten\u00eda o no ten\u00eda recursos para pagar de otros organismos internacionales. Se han llevado miles de millones de d\u00f3lares al Central. 77 mil millones de d\u00f3lares aproximadamente tiene el Central como cr\u00e9ditos contra el Tesoro y el Tesoro solo le ha dado Letras Intransferibles, que dicen que le deben equis cantidad, pero no se lo pagan.<\/p>\n

\n

En el caso de Estados Unidos, est\u00e1 la Reserva Federal, que es eso, una reserva, y funciona parecido a como hac\u00edamos nosotros con la convertibilidad. O sea, el gobierno no puede emitir d\u00f3lares, solo lo puede hacer la Reserva y la Reserva no puede emitir deuda, solo lo puede hacer el Tesoro. La Reserva no puede financiar al Tesoro directamente, pero compra y vende t\u00edtulos p\u00fablicos del gobierno que val\u00faa a valor de mercado. Entonces, cuando quiere retirar d\u00f3lares, vende t\u00edtulos p\u00fablicos que tiene en su reserva y, la operaci\u00f3n inversa, cuando quiere largar d\u00f3lares, compra t\u00edtulos p\u00fablicos y emite d\u00f3lares. Entonces, eso lo hace fijando la tasa de inter\u00e9s, que es lo que vemos cada cuatrimestre que definen la tasa de inter\u00e9s, eso define la expansi\u00f3n o contracci\u00f3n de la base monetaria.<\/p>\n

Ese tipo de organizaci\u00f3n de Banco Central es el m\u00e1s avanzado de nuestro tiempo. Nosotros no hemos podido construir lo m\u00ednimo.<\/p>\n

-\u00bfPor qu\u00e9 eligieron el r\u00e9gimen de Convertibilidad?<\/b><\/p>\n

-Porque el periodo de oro de Argentina fue con un r\u00e9gimen de conversi\u00f3n, aquel era con oro y ahora la moneda del mundo no es el oro, sino el d\u00f3lar, entonces hicimos un r\u00e9gimen de convertibilidad respaldado en el d\u00f3lar, que es una manera de importar una instituci\u00f3n, tener las ventajas de una instituci\u00f3n con toda esa historia y fundamentos y limitar a la clase pol\u00edtica y sectores de inter\u00e9s, a usar la emisi\u00f3n monetaria como herramienta.<\/p>\n

La emisi\u00f3n monetaria, sin cumplir su rol, que es abastecer de circulante para que la sociedad intercambie sus bienes y servicios, produce inflaci\u00f3n. Pero la inflaci\u00f3n inmediatamente produce efectos sociales, de pobreza, y entonces se busca subsidiar la pobreza mediante emisi\u00f3n monetaria, el subsidiado vota a aquel que lo va a subsidiar, entonces termina siendo una gran interferencia en la calidad de la democracia, porque ya no es un ser libre el que vota, sino un ser necesitado de esa finalidad. Como los impuestos deber\u00edan ser los que financian el Tesoro, y los impuestos lo pagan los ciudadanos, obviamente cuando aparece esta v\u00eda de escape al sistema democr\u00e1tico, republicano, constitucional, que es la emisi\u00f3n monetaria, se produce una anomal\u00eda.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Y la tendencia es seguir en eso. Entonces, para salir de esa situaci\u00f3n, se tienen que producir efectos disruptivos visibles, que lleven a la gente a aceptar un cambio. Le\u00ed un art\u00edculo de Jorge Ossona en La Naci\u00f3n titulado “La Argentina le teme m\u00e1s al remedio que a la enfermedad” y, en parte, es cierto, porque a veces nos han dado remedios t\u00f3xicos, que no solucionaron la enfermedad. Pero es indudable que estamos ante el final de un ciclo, que va a ubicarnos frente a cambios muy profundos.<\/p>\n

-Con la Convertibilidad, hay una cr\u00edtica recurrente que plantea que funcion\u00f3 bien en el primer mandato y no tan bien en el segundo, que gener\u00f3 desocupaci\u00f3n y que era un r\u00e9gimen tan r\u00edgido que, con la devaluaci\u00f3n de Brasil, perjudic\u00f3 a una gran cantidad de industrias. \u00bfUsted comparte esta idea?<\/b><\/p>\n

-A la Convertibilidad hay que evaluarla con una visi\u00f3n de largo plazo. Era un r\u00e9gimen que no consist\u00eda en un plan econ\u00f3mico, sino en un cambio de reglas de funcionamiento institucionales de las dos herramientas m\u00e1s importantes de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, que son la monetaria y la fiscal, o la emisi\u00f3n de dinero y la emisi\u00f3n de deuda.<\/p>\n

La Convertibilidad, obviamente que en su fase uno, en un pa\u00eds que ya no ten\u00eda moneda, produjo una gran expansi\u00f3n. Lejos de los que dicen que la Convertibilidad es r\u00edgida, pudo aumentarse la base monetaria en dinero real, contante y sonante, de 4 mil millones de d\u00f3lares a 16 mil millones de d\u00f3lares en su pico No solo estabiliz\u00f3, sino que produjo una gran expansi\u00f3n monetaria. Eso permiti\u00f3 el crecimiento de la primera etapa.<\/p>\n

Entonces, cuando se lleg\u00f3 al pico de aumento de productividad, se produjo un efecto de recesi\u00f3n, impactado por crisis externas, que no solo fue la de Brasil, sino primero el efecto Tequila, el Sudeste asi\u00e1tico, Rusia y Brasil que, sin dudas, afect\u00f3 al funcionamiento y la competitividad de Argentina.<\/p>\n

Lejos de los que dicen que la Convertibilidad es r\u00edgida, pudo aumentarse la base monetaria en dinero real, contante y sonante, de 4 mil millones de d\u00f3lares a 16 mil millones de d\u00f3lares en su pico No solo estabiliz\u00f3, sino que produjo una gran expansi\u00f3n monetaria. Eso permiti\u00f3 el crecimiento de la primera etapa.<\/p>\n

Pero tenemos que estar muy atentos a los n\u00fameros, porque se repite lo que est\u00e1 en la segunda parte de la pregunta y no es consistente con la realidad. Por ejemplo, en 2001, tuvimos el mayor super\u00e1vit comercial de la convertibilidad, el 25% de las exportaciones de super\u00e1vit. Si el d\u00f3lar en 2001 hubiese estado tan atrasado como dicen, eso no hubiese podido ocurrir, porque lo que vemos en los procesos donde hay una gran apreciaci\u00f3n de la moneda local es lo contrario, d\u00e9ficit comercial, no es lo que ocurri\u00f3 en Argentina.<\/p>\n

Entonces, cuando lo vemos del lado del d\u00e9ficit, es cierto que en el 99 hab\u00eda un d\u00e9ficit relativamente alto que se empieza a bajar durante los primeros dos a\u00f1os de De la R\u00faa, pero, durante 2001, con la Ley de D\u00e9ficit Cero implementada, se hab\u00eda llegado a fin de a\u00f1o pr\u00e1cticamente sin d\u00e9ficit corriente y con la reestructuraci\u00f3n de la deuda que se hizo a finales de ese a\u00f1o, de los bancos, las AFJP, las compa\u00f1\u00edas de seguros, que hab\u00eda bajado la tasa de inter\u00e9s de 13 puntos a 7 anuales. Quedaba solo para reestructurar 40 mil millones de d\u00f3lares, no es nada.<\/p>\n

\u00bfPero si estaba todo tan controlado porque De la R\u00faa termin\u00f3 como termin\u00f3?<\/b><\/p>\n

-Hubo una gran crisis pol\u00edtica, sin dudas una recesi\u00f3n muy importante, durante 2001 baj\u00f3 cuatro puntos el Producto Bruto, pero que, al producirse el golpe institucional, que ten\u00eda en miras la pesificaci\u00f3n asim\u00e9trica de los dep\u00f3sitos y una transferencia fenomenal de ingresos del sector ahorrista a favor del sector de los deudores que le deb\u00edan a los bancos.<\/p>\n

\u00bfDice que empresarios importantes empujaron la salida de la Convertibilidad?<\/b><\/p>\n

-M\u00e1s o menos 50 mil millones de d\u00f3lares se transfirieron de los ahorristas, que al nuevo PBI despu\u00e9s de la devaluaci\u00f3n era como un tercio del PBI. Fue una transferencia de riqueza de los m\u00e1s pobres a los m\u00e1s ricos que se tenga memoria. Eso fue lo que provoc\u00f3 la depresi\u00f3n de 2002 y el Producto Bruto cay\u00f3 11,5%.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Entonces, la causa real de lo que ocurri\u00f3 en Argentina, que es muy importante para tener un diagn\u00f3stico concreto de lo que tenemos que hacer, es que hubo un asalto sobre las reservas del Banco Central y sobre los ahorros del sistema financiero a favor de los que estaban endeudados, deudores p\u00fablicos, provincias, Estado Nacional, empresas, etc\u00e9tera, y que eso provoc\u00f3 una dr\u00e1stica ca\u00edda de los salarios, porque la devaluaci\u00f3n fue casi del 400% y los salarios y jubilaciones reci\u00e9n se aumentaron en 2005-06.<\/p>\n

Es decir, hubo un periodo de congelamiento de salarios y jubilaciones muy prolongado, con una inflaci\u00f3n que fue del 40% en 2002 y un congelamiento de tarifas de servicios p\u00fablicos por la pesificaci\u00f3n, que sigue hasta nuestros d\u00edas, y que provoc\u00f3 una gran desinversi\u00f3n en los bienes p\u00fablicos. Y los bienes p\u00fablicos est\u00e1n dirigidos fundamentalmente al sector de menos recursos. Entonces, cuando dejo de pagar las tarifas de servicios por lo que valen, la inversi\u00f3n se viene a pique, no aumenta en proporci\u00f3n que aumenta la poblaci\u00f3n y tenemos el sistema de transporte colapsado, accidentes como los de Once y los sistemas de generaci\u00f3n y distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica o de gas como los tenemos.<\/p>\n

Ese efecto de la pesificaci\u00f3n asim\u00e9trica de 2002, produjo un congelamiento que deterior\u00f3 toda la estructura de costos y precios de Argentina.<\/p>\n

-Hay otra idea recurrente que dice que en la Convertibilidad, quienes ten\u00edan empleo contaban con un poder adquisitivo alto, como pocas veces en la historia reciente. Pero, como era una econom\u00eda muy r\u00edgida, hab\u00eda mucha gente que no ten\u00eda empleo, lleg\u00f3 en alg\u00fan momento cerca del 20% la desocupaci\u00f3n y era muy dif\u00edcil conseguir trabajo. Entonces, seg\u00fan esta teor\u00eda, la gente prefiere tener pleno empleo aunque le cueste o no llegue a fin de mes. \u00bfC\u00f3mo lo ve?<\/b><\/p>\n

-Es as\u00ed. La gente toler\u00f3 m\u00e1s una baja de salario en t\u00e9rminos reales, como la que ha ocurrido y una recuperaci\u00f3n aparente de empleo. Porque, cuando uno ve en qu\u00e9 consiste ese empleo, es gente que no est\u00e1 haciendo nada, me refiero a que uno ve a varios en una mesa de entradas, en una porter\u00eda, gente sin una tarea espec\u00edfica. Cuando pasa eso la econom\u00eda est\u00e1 asignando los recursos mal, no en funci\u00f3n de su productividad y entonces se va deteriorando.<\/p>\n

La salida de la Convertibilidad fue la transferencia de riqueza de los m\u00e1s pobres a los m\u00e1s ricos que se tenga memoria. M\u00e1s o menos 50 mil millones de d\u00f3lares se transfirieron de los ahorristas, que al nuevo PBI despu\u00e9s de la devaluaci\u00f3n era como un tercio del PBI. Eso fue lo que provoc\u00f3 la depresi\u00f3n de 2002 y el Producto Bruto cay\u00f3 11,5%.<\/p>\n

Cuando esa misma persona tiene una industria, un campo o cualquier actividad que genere ingresos, el salario que paga est\u00e1 contenido en el producto, lo vende, recibe el ingreso y eso es sostenible en el tiempo. El primer sistema no es sostenible en el tiempo y por eso hay que emitir dinero para sostenerlo y volvemos a lo de antes: aumenta la inflaci\u00f3n, se deteriora la calidad de la econom\u00eda y deja de ser competitiva.<\/p>\n

Es como si a la hora de jugar el Mundial, en lugar de llevar 22 jugadores aptos para jugar, llevo 60 jugadores que, adem\u00e1s de no jugar, no entrenan, distraen a los que tienen que jugar y evidentemente as\u00ed ese equipo va a tener pocas chances de ganar.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Hoy el mundo es s\u00faper competitivo. Entonces, si Argentina no est\u00e1 dispuesta a hacer ese esfuerzo, hay otros pa\u00edses que se van a adelantar, que van a ganar espacios respecto a lo que Argentina puede hacer. Y Argentina tiene todas las condiciones, no solo naturales, sino humanas, y logra resultados que, a\u00fan en estas condiciones, son envidiables para los dem\u00e1s.<\/p>\n

-Milei propone cerrar el Banco Central y decretar la libre competencia de monedas. \u00bfC\u00f3mo lo ve?<\/b><\/p>\n

-No est\u00e1n dadas las condiciones para una dolarizaci\u00f3n formal, exclusiva, es decir, reemplazar todo el dinero en circulaci\u00f3n por d\u00f3lares.<\/p>\n

-Como Ecuador…<\/b><\/p>\n

-Como Ecuador, o como pudo ser en el caso de Argentina durante la Convertibilidad o a su salida, cuando ten\u00edamos las reservas para hacer ese cambio. Nosotros no quisimos ir a la dolarizaci\u00f3n, sino a la Convertibilidad porque era un r\u00e9gimen con historia en el pa\u00eds, se identificaba con las d\u00e9cadas de crecimiento de principios de siglo y porque nos parece m\u00e1s conveniente desde el punto de vista financiero, monetario y pol\u00edtico fundamentalmente, porque las reservas, al estar en el Banco Central, rinden unas ganancias para quien tiene las reservas. En el caso de la dolarizaci\u00f3n, las tenencias de d\u00f3lares benefician a la Reserva Federal (de Estados Unidos) que es la que emite los d\u00f3lares.<\/p>\n

Hoy no est\u00e1n los recursos necesarios para eso, teniendo en cuenta que el Banco Central no solo tiene pesos en la calle, sino que tiene deuda muy importantes. Argentina, adem\u00e1s de la necesidad de resolver su problema monetario, tiene otras necesidades fiscales acuciantes, m\u00e1s si va a tener que hacer un programa de reformas. Entonces, no coincido con esa necesidad.<\/p>\n

No coincido con la propuesta de Milei de eliminar el Banco Central y dolarizar. Pero es verdad que desde la reforma constitucional del 49 cuando el peronismo nacionaliza el Banco Central y le da la facultad de emitir moneda al Ejecutivo, sac\u00e1ndola del Congreso, comenz\u00f3 una etapa de inflaci\u00f3n estructural de Argentina y el Banco Central no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n principal que es mantener el valor de la moneda.<\/p>\n

Es verdad, sin embargo, que desde 1943 en adelante, sobre todo en la reforma del 49 cuando el peronismo nacionaliza el Banco Central, toma el control y hace una reforma constitucional d\u00e1ndole la facultad de emitir moneda al Ejecutivo, sac\u00e1ndola del Congreso, comenz\u00f3 una etapa de inflaci\u00f3n estructural de Argentina y ese Banco Central hasta nuestros d\u00edas, salvo el periodo de Convertibilidad de los 90, no ha cumplido con su obligaci\u00f3n principal que es mantener el valor de la moneda.<\/p>\n

-Sin embargo, Per\u00f3n en el 52 estabiliza, baja la la emisi\u00f3n y el gasto y logra una reducci\u00f3n dr\u00e1stica de la inflaci\u00f3n con G\u00f3mez Morales como ministro. Ese Per\u00f3n bastante ortodoxo suele olvidarse de uno y otro lado…<\/b><\/p>\n

-Per\u00f3n en el 52 empieza a hacer un esfuerzo de estabilizaci\u00f3n pero ya hab\u00eda modificado el marco. En el 30, cuando se sale de la convertibilidad oro con una crisis tremenda, se funda el Banco Central en el 35, era mixto (de capitales estatales y privados), parecido a la Reserva Federal, Argentina ten\u00eda un enorme prestigio internacional, similar a los EE.UU. Ese Banco Central cumpli\u00f3 razonablemente con su funci\u00f3n monetaria. Pero las restricciones que impon\u00eda la pol\u00edtica monetaria, despu\u00e9s del golpe del 43, empiezan a no ser funcionales a la din\u00e1mica de ese momento y se decide estatizar, se nacionalizan los dep\u00f3sitos bancarios y el Banco Central pasa a ser el que manejaba todas las finanzas de la Argentina, era una herramienta del gobierno. Y eso, cuando hay una conducci\u00f3n centralizada como la que manten\u00eda Per\u00f3n, durante un cierto tiempo, con sus desv\u00edos, puede funcionar. Pero, una vez que queda dise\u00f1ado de ese modo, ya es dif\u00edcil volver a poner al genio en la botella. Nosotros lo pudimos volver a poner con la Convertibilidad, pero despu\u00e9s decidieron romper la botella nuevamente y ahora hay que volver a resolver ese problema.<\/p>\n

-Distintos\u00a0 estudios dicen que en caso de dolarizar, el d\u00f3lar valdr\u00eda m\u00ednimo 3.000 pesos. Incluso hay estudios como el de la consultora 1816 que contabiliza la deuda del Central y ubica la paridad en 10.000 pesos. Lacunza dice que, si hoy dolariz\u00e1ramos, tendr\u00edamos los dos m\u00e1s grandes males de los \u00faltimos 50 a\u00f1os juntos: primero, una hiperinflaci\u00f3n y, luego, un estallido social. \u00bfCree que podr\u00eda pasar algo as\u00ed?<\/b><\/p>\n

-Obviamente si uno pone en marcha ese tipo de pol\u00edticas, es probable que eso suceda. La dolarizaci\u00f3n es una palabra que expresa m\u00faltiples alternativas. Si la dolarizaci\u00f3n es simplemente reemplazar, primero hay que tener los d\u00f3lares, a qu\u00e9 precio se consiguen y c\u00f3mo se cambian los pesos por los d\u00f3lares. Pero \u00e9se no es el \u00fanico camino. El camino que yo se\u00f1alo no es el de la dolarizaci\u00f3n, sino institucionalizar un sistema bimonetario o multimonetario.<\/p>\n

-\u00bfC\u00f3mo ser\u00eda?<\/b><\/p>\n

-Declarar el curso legal del d\u00f3lar, mantener el curso legal del peso y producir una reforma muy profunda en la Carta Org\u00e1nica del Banco Central para limitar la posibilidad de emitir pesos. Por ejemplo, que no se pueda emitir para financiar al gobierno y volver a tener las restricciones que ten\u00edamos durante la Convertibilidad. Entre esas restricciones est\u00e1 que el Banco Central no se pueda endeudar, como lo hizo con las Lelic y antes con las Lebacs. Pero no se puede hacer eso sin decir qu\u00e9 se hace con la deuda que tiene ahora. Entonces, debe haber un periodo de transici\u00f3n para plantear c\u00f3mo va cancelando ese pasivo y, a medida que lo hace, no se puede volver a recomponerlo. Y, a su vez, hay que recapitalizar el Banco Central porque, al valuar sus tenencias de t\u00edtulos del gobierno al valor t\u00e9cnico, est\u00e1 expresando algo que no es real, hay que hacer que exprese la realidad, y que el d\u00e9ficit de capital que resulte hay que compensarlo con aumento de capital. En un esquema as\u00ed, no va a ocurrir todo lo que dice Lacunza.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Una moneda es convertible cuando es intercambiable libremente por otra. O sea que convertible tambi\u00e9n es si no hay restricciones para cambiarla por otra moneda, no hay cepo.<\/p>\n

En un esquema de dos monedas de curso legal, no hay control de cambios y, en consecuencia, es totalmente libre pasar de pesos a d\u00f3lares o de d\u00f3lares a pesos.<\/p>\n

-\u00bfY el Central no interviene?<\/b><\/p>\n

-No interviene. Este modelo que describo es lo que hizo Per\u00fa y que desde 1993 lo puso en la Constituci\u00f3n. Una garant\u00eda espec\u00edfica para mantener y disponer monedas extranjeras, no puede haber ninguna regulaci\u00f3n que limite ese derecho del habitante y en consecuencia el tipo de cambio es libre. Y, segundo, dice la Constituci\u00f3n de Per\u00fa que el Banco Central no puede emitir para financiar al Tesoro, no puede financiar al gobierno.<\/p>\n

-Cree que por eso en Per\u00fa se observa estabilidad macroecon\u00f3mica en medio de un desastre institucional permanente…<\/b><\/p>\n

-Exactamente. Per\u00fa tiene 30 a\u00f1os de estabilidad macroecon\u00f3mica. Es interesante ese caso, porque si tomo otros pa\u00edses de la regi\u00f3n, son distintos, pero Per\u00fa tuvo hiperinflaciones como Argentina, terrorismo como en Argentina, represi\u00f3n y discusiones sobre la represi\u00f3n como Argentina, inestabilidad pol\u00edtica como Argentina. Entonces, es interesante ver c\u00f3mo ellos lo resolvieron. Recuerdo que estaba en el Ministerio de Econom\u00eda en esa \u00e9poca, cuando los peruanos estaban comenzando, y tuvimos algunas reuniones, vinieron a ver lo que hicimos, y tomaron este camino, que era m\u00e1s lento.<\/p>\n

Yo propongo declarar el curso legal del d\u00f3lar, mantener el curso legal del peso y producir una reforma muy profunda en la Carta Org\u00e1nica del Banco Central para limitarle la posibilidad de emitir pesos y contraer deuda. Un sistema bimonetario, sin cepo.<\/p>\n

La convertibilidad, produjo una reducci\u00f3n de la hiperinflaci\u00f3n a la inflaci\u00f3n y a la estabilidad en tiempos absolutamente r\u00e9cord, que no fue el caso de Per\u00fa, llev\u00f3 m\u00e1s tiempo, pero se logr\u00f3 sostener en el tiempo ese r\u00e9gimen y hoy es la econom\u00eda con menos inflaci\u00f3n de la regi\u00f3n Esto se mide en d\u00e9cadas, no se puede decir que un plan es bueno o no en tres o cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

-Ahora, todo esto gira en torno del Banco Central de una manera muy importante…<\/b><\/p>\n

-S\u00ed, es una instituci\u00f3n muy importante.<\/p>\n

-Gran parte del problema y de la soluci\u00f3n evidentemente pasa por ah\u00ed…<\/b><\/p>\n

-Gran parte del problema y de la soluci\u00f3n. Es determinante.<\/p>\n

-Hay un libro que estuvo bastante de moda que se llama “Memorias del quinto piso” de la \u00e9poca de Sourrouille. \u00bfC\u00f3mo fue el quinto piso cuando estaban dise\u00f1ando este plan? \u00bfLleg\u00f3 un d\u00eda Cavallo y dijo ‘Tengo una idea’?<\/b><\/p>\n

-No, fue al rev\u00e9s, yo ten\u00eda una idea y lo fui a ver a Cavallo en febrero del 89 y se la cont\u00e9. \u00c9l era diputado. Esto comienza a ra\u00edz de mi tesis doctoral de Derecho, yo me focalic\u00e9 en el aspecto de la crisis socioecon\u00f3mica, puse dos ejemplos: la crisis de 1890 y de 1930, que son la entrada y la salida del r\u00e9gimen de convertibilidad, entonces ten\u00eda muy estudiado el tema.<\/p>\n

Yo hab\u00eda sido asesor de Cavallo en el Banco Central en el 82. En febrero del 89, cuando comienza lo que ser\u00eda la hiperinflaci\u00f3n, en una reuni\u00f3n con Cavallo me sugiere un r\u00e9gimen como el brasilero, que hab\u00edan dise\u00f1ado dos monedas. Le dije ‘no s\u00e9 si eso se puede hacer, pero s\u00ed se puede cambiar el r\u00e9gimen jur\u00eddico de la moneda’. Entonces, le dije de hacer una moneda en base del r\u00e9gimen de Convertibilidad y le expliqu\u00e9 lo que ahora conocemos todos. Le interes\u00f3 y me invita a C\u00f3rdoba a una reuni\u00f3n que con sus equipos. Trabajamos en la idea y le gust\u00f3.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo definen la paridad?<\/b><\/p>\n

Cavallo hab\u00eda anunciado una banda entre 8 mil y 10 mil australes. El n\u00famero de 10 mil era m\u00e1s f\u00e1cil para el tipo de cambio porque era redondo. La inflaci\u00f3n segu\u00eda avanzando y yo lo llamaba y le dec\u00eda: “Mingo, no nos demoremos porque va a quedar atrasado”. “No, vos ocupate de tus cosas, yo me ocupo de eso”, me dec\u00eda. Hasta que un d\u00eda me llama y me dice “vamos a hacer aquel proyecto, \u00bfpod\u00e9s venir a las ocho a casa?”. Yo me volv\u00ed de mi campo en Suipacha. Cuando lleg\u00f3 a su departamento en Libertador estaba Juan Llach. El Mingo me dice “vamos a hacer la convertibilidad” y dijimos “buen\u00edsimo”. Estuvimos un par de horas discutiendo las condiciones, el tipo de cambio, si iba a circular el d\u00f3lar o no. Ah\u00ed entonces me pide el proyecto, era un domingo a la noche. El lunes al mediod\u00eda se lo llev\u00e9 y dijo que estaba clarito y me pide que escriba el mensaje. Al d\u00eda siguiente vino Juan Llach a verlo y dijo que estaba muy bien. De ah\u00ed Cavallo se lo llev\u00f3 a Menem y el mi\u00e9rcoles se anunci\u00f3.<\/p>\n

-\u00bfY Menem qu\u00e9 dec\u00eda?<\/b><\/p>\n

-Menem ya conoc\u00eda la idea porque Cavallo ya le hab\u00eda contado de las reuniones en C\u00f3rdoba. Menem le quer\u00eda poner “federal” al peso. Yo le dec\u00eda: “Mingo no puede venir el segundo presidente de esta etapa democr\u00e1tica, y volver a cambiar el nombre, la moneda no es una para cada uno, es una en el pa\u00eds”. Me pregunto c\u00f3mo le quer\u00eda poner y le dije peso, que la moneda argentina es el peso. “Bueno, pero ya hubo muchos pesos, el peso argentino, el peso ley, el peso moneda nacional”, me dec\u00eda y yo le dije que este se iba a llamar peso porque iba a ser de ac\u00e1 para adelante.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

-\u00bfA Menem le parec\u00eda bien la idea de la Convertibilidad?<\/b><\/p>\n

S\u00ed, Menem ya hab\u00eda fracasado con las alternativas. En la opci\u00f3n del 89, si uno lo mira como un dirigente pol\u00edtico de raza que era, entre esta idea afincada en nuestra historia, con una inflaci\u00f3n del 200% por mes y el grupo m\u00e1s emblem\u00e1tico de la Argentina que aseguraba contactos con el establishment local e internacional, \u00e9l se inclino por lo m\u00e1s seguro. Supuestamente era m\u00e1s seguro el grupo Bunge y Born que el grupo Cavallo-Liendo. Entonces tom\u00f3 una decisi\u00f3n. Pero ya habi\u00e9ndose quemado en el 89, en el 90, le quedaba esta opci\u00f3n.<\/p>\n

-\u00bfLa paridad termin\u00f3 siendo 10 mil a 1, no?<\/b><\/p>\n

-Claro. Ah\u00ed ven\u00eda otra discusi\u00f3n. Se decidi\u00f3 mantener el austral, que era m\u00e1s dif\u00edcil desde la psicolog\u00eda social. Si yo arranco con una moneda nueva, la gente dice es otra cosa. Pero cambiarle la naturaleza a una moneda que estaba viviendo una hiperinflaci\u00f3n y curarla sobre esa misma moneda era un desaf\u00edo mayor que se tom\u00f3 porque era lo m\u00e1s conveniente en ese momento. Mantuvimos el reaseguro, y eso en la ley est\u00e1, que el Ejecutivo pudiera cambiar el nombre y la expresi\u00f3n num\u00e9rica sin cambiar el valor de la moneda. Entonces por decreto se le sac\u00f3 los cuatro ceros. Yo suger\u00eda sacarle 3 porque era muy dif\u00edcil para la gente hacer el c\u00e1lculo mental. Pero Mingo quer\u00eda sacarle los 4 ceros para que fuese el 1 a 1.<\/p>\n

-Tantas d\u00e9cadas despu\u00e9s estamos en una situaci\u00f3n parecida, si este estudio de 1816 es correcto que hablan de 10 mil a 1. \u00bfSe puede hacer hoy lo mismo que se hizo? \u00bfEn ese momento hab\u00eda reservas?<\/b><\/p>\n

-Para lo que ten\u00edamos que hacer, en el a\u00f1o 91 s\u00ed, en el a\u00f1o 89 no.<\/p>\n

-\u00bfEntonces se podr\u00eda buscar su primer proyecto del 89 planteado para un pa\u00eds sin reservas y aplicarlo ahora?<\/b><\/p>\n

-Claro, es interesante. Lo que quedaba en el 89 eran 1500 millones en oro de baja entrega, monedas hist\u00f3ricas y lingotes. No eran circulantes, no hab\u00eda d\u00f3lares para darle a quien trajera pesos o la moneda de ese momento. Entonces en el a\u00f1o 89 el proyecto que hice\u00a0 era uno en el cual el Banco Central entregaba pesos cuando le daban d\u00f3lares, pero no entregaba d\u00f3lares cuando le tra\u00edan pesos. Entonces s\u00f3lo funcionaba en el margen de esa convertibilidad. Iba a seguir siendo as\u00ed hasta que acumulara reservas suficientes para equiparar el 100% de la base monetaria.<\/p>\n

Las reservas excedentes se hac\u00edan a trav\u00e9s de las retenciones de las exportaciones que iba a ser decrecientes en el tiempo para llegar a cero y reunir esos 2500 millones de d\u00f3lares que faltaban. Nosotros hab\u00edamos calculado que la base monetaria \u00f3ptima estaba en el rango de los 4000 millones de d\u00f3lares. En el 91, con la pol\u00edtica que hab\u00eda transcurrido desde julio del 89 hasta marzo del 91, se hab\u00edan acumulado 2500 millones de reservas adicionales. Entonces ya no ten\u00edamos esa necesidad, pod\u00edamos arrancar con esa convertibilidad plena de ida y vuelta, vender y comprar con el 100% de respaldo. Y no hab\u00eda otras deudas del Banco Central. Ahora, si nosotros tomamos las reservas netas del Banco Central -dicen los economistas, no lo he estudiado tan en detalle-, est\u00e1n entre 1000 y 2000 millones de d\u00f3lares. Pero los pasivos del Banco Central est\u00e1n alrededor de 45 mil millones de d\u00f3lares. No hay forma de hacer aquella estructura, salvo produciendo un proceso de saneamiento.<\/p>\n

-\u00bfUna h\u00edper?<\/b><\/p>\n

-Que tampoco es posible, una hiper con deuda indexada me va a dar igual. Lo que hay que hacer ahora es distinto, es otro dise\u00f1o adecuado a esta necesidad, no es que uno va a copiar lo que hizo porque le sali\u00f3 bien.<\/p>\n

-Entonces no necesariamente hay que atravesar una h\u00edper.<\/b><\/p>\n

-No, para nada.<\/p>\n

-\u00bfY cu\u00e1l ser\u00eda la estrategia, el dise\u00f1o adecuado para esta situaci\u00f3n?<\/b><\/p>\n

-Bueno, hay muchas cosas de la estrategia que hay que verlas cuando es el momento de tomar las decisiones. En el 89 ten\u00edamos un dise\u00f1o y en el 91 hicimos otro. Entonces no puedo decir ahora cu\u00e1l va a ser la estrategia porque hay que llegar ah\u00ed y ver con qu\u00e9 se encuentra uno.<\/p>\n

-Igual este es un a\u00f1o particularmente malo, \u00bfno? El pr\u00f3ximo tal vez sea mejor y haya m\u00e1s cosecha.<\/b><\/p>\n

-S\u00ed, este es un a\u00f1o muy malo. Pero yo creo que no es un problema circunstancial el de la Argentina, hoy hay una circunstancia, ma\u00f1ana habr\u00e1 otra. El problema es estructural, es un problema de dise\u00f1o y de conductas de la clase dirigente, de la clase empresarial, de los votantes.<\/p>\n

\""No<\/p>\n
\n
LPO<\/span>Juan Casas<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

-\u00bfUsted lo abordar\u00eda m\u00e1s por las leyes que por una pol\u00edtica econ\u00f3mica?<\/b><\/p>\n

-Yo lo abordar\u00eda primero por la sociolog\u00eda. Por las leyes que nosotros hicimos en el 91. Realmente fue un dise\u00f1o basado en la legislaci\u00f3n, en la jurisprudencia y en la historia. Tra\u00eda la cultura hist\u00f3rica y trataba de retomar la \u00e9poca de oro de la Argentina, salte\u00e1bamos el per\u00edodo de grandes turbulencias entre 1930 y 1990 y volvemos a conectar a la Argentina para que para que pueda funcionar en base a aquel dise\u00f1o.<\/p>\n

-Alguno le puede decir que ese era el dise\u00f1o del orden conservador.<\/b><\/p>\n

-Supongamos. El orden conservador que fue el m\u00e1s progresista que tuvo la Argentina porque fue el que m\u00e1s gente de la pobreza sac\u00f3, el que m\u00e1s trabajo cre\u00f3, el que m\u00e1s inversiones obtuvo, el que m\u00e1s mejor\u00f3 la salud p\u00fablica. Pero s\u00ed, sin dudas, la revoluci\u00f3n consist\u00eda en volver a las fuentes. Despu\u00e9s de nosotros tambi\u00e9n se busc\u00f3 volver para atr\u00e1s, pero no al per\u00edodo que hab\u00edamos elegido nosotros sino al per\u00edodo 1945-1990.<\/p>\n

-Est\u00e1 describiendo una discusi\u00f3n pol\u00edtica de fondo sobre el mejor modelo argentino, que no parece saldada…<\/b><\/p>\n

-No, no parece saldada.<\/p>\n

\n
<\/div>\n